democratisme

La critique d'une des idéologies du démocratisme est toujours ambiguë, car se plaçant nécessairement sur le terrain du capitalisme, donc sur une option réformiste, même si elle prend une forme radicale. En cela, tout discours est inutile, superflu. Au final, seul le mouvement historique comptera, et il se passera de nous et de nos discours, puisque nous serons morts. Ces textes ne seront plus qu'un témoignage de nos gesticulations pour comprendre par quel processus notre humanité nous échappe, et c'est très bien comme ça.

31 janvier 2016

Modernisme 

"Tout ce qui avait solidité et permanence s'en va en fumée, tout ce qui était sacré est profané, et les hommes sont forcés enfin d'envisager leurs conditions d'existence et leurs rapports réciproques avec des yeux désabusés."...

"De nos jours, chaque chose paraît grosse de son contraire. Nous voyons que les machines douées du merveilleux pouvoir de réduire le travail humain et de le rendre fécond le font dépérir et s´exténuer. Les sources de richesse nouvellement découvertes se changent, par un étrange sortilège, en sources de détresse. Il semble que les triomphes de la technique s´achètent au prix de la déchéance morale."

Karl Marx

"Dieu se gausse des créatures qui déplorent les effets dont elles chérissent les causes"

Bossuet

Contrairement à l'écrasante majorité de l'humanité dans son historicité, nous mourrons dans un monde essentiellement identique, mais spectaculairement différent de celui dans lequel nous sommes nés.

Ce qui était condamné par les tribunaux se retrouve remboursé par la sécurité sociale, les principes mêmes du droit international sont bouleversés, les distances sont abolies et les relations humaines sont aussi multiples que virtuelles. Le monde marchand nous encercle, nous dévore jusque dans notre intimité.

La laideur, physique, morale, affective, intellectuelle, de ce monde moderne est proportionnelle à l'avancée du monde marchand. Tout est soumis au profit, rien n'est humain. Le laid est promu au rang de valeur universelle, l'amour est désuet, la violence généralisée.

Le monde du travail est broyé au nom d'une soi-disant flexisécurité, le code du travail déchiqueté par des politiciens véreux.

La pornographie s’attelle à la formation de générations d'impuissants, assassine nos fantasmes.

La bien-pensance du genre nous intime l'ordre de choisir notre sexe, en toute objectivité, bien sûr.

La perte des repères trouve son point culminant dans le déni du corps et du déterminisme biologique. La nouvelle contagion du transgenrisme (en augmentation de 4000 % en dix ans en Angleterre) est la fabrique de monstres à l’apparence sexuée, mais réellement amputés des attributs fondamentaux de la reproduction sexuée par une médecine dégénérée au service du fric, le toujours bon pognon qui anesthésie les consciences. Ce commerce engendre un trafic de médicaments hormonaux accessible aux mineurs en quelques clics.

Les victimes lobotomisée de ces boucheries chirurgicales comptent sans doute sur l’intelligence artificielle pour sublimer leur incapacité à jouir d’eux mêmes. Le démocratisme atteint son point ultime en proposant  une mutilation définitive et réelle de son être (intégrité) physique, de son psyché. Cette séparation est bien sûr, et comme toujours, présentée comme une union, ou réunion du corps et de l’être fantasmé, ressenti. L’inversion est réclamée comme un droit, et ce droit comme une libération évidente.

_____________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________

La finance et le hight trading envahissent tous les domaines, du brevet du vivant jusqu'à l'eau et l'air que nous respirons.

La santé nous est vendue en pilules et radiations.

Les ventres féconds se louent, les bébés se choisissent sur catalogue, se vendent au prix fort et la mort s'organise comme la prochaine sortie au cinéma. Les vieux ne sont plus adaptés au nouveau monde, on les rassemble et les parque en haussant les épaules.

L'élite se projette comme "augmentée", la tourbe, lorsqu’elle ne détourne pas le regard, écarquille ses yeux incrédules.

Les robots humanoïdes aux émotions programmées, reflets de l'humanité robotisée, misérable ersatz du peu d'esprit qui nous reste, promettent de nous bercer sans cesse achevant ainsi le processus d'anesthésie.

Véganisme, anti-spécisme, nouveau hochet de la société de l'indistinction confusionnelle. Moderne dérivatif des véritables enjeux. Il est indispensable de braquer les projecteurs sur l'horreur des conditions de vie de certains animaux pour maintenir l'obscurité sur l'ignoble barbarie démocratique. Toujours désigner de nouveaux combats partiels inféodés au spectacle pour éluder la lutte des classes. Éparpiller les consciences saupoudrées d’humanisme mal compris, neutraliser les velléités de révoltes, inverser les priorités, affirmer spectaculairement ses indignations pour mieux dissimuler l’essentiel insupportable : l’écartèlement de l’homme et de son être véritable par l’argent, le travail, la marchandise, triumvirat triomphant, se présentant telle une évidente et naturelle éternité, mais nécessairement fragilisé par les récurrentes et redondantes crises (qu’il faut bien gérer, par ce subterfuge ou autres), dans l’attente du spasme final.

Le "tittytainment" se généralise, nous pouvons crever dans un grand éclat de rire. Le loisir systématique côtoie la misère généralisée, la concomitance entre la promotion d'une société "festive" et le déferlement d'actualités médiatiques insupportables (au sens premier), provoque la sidération recherchée, la schizophrénie volontaire. L'injonction du plaisir marchand tout azimut simultanément à celle de la solidarité non stop et universelle avec toute la misère du monde gave nos consciences d'un insupportable venin, provoquant la conviction de notre impuissance.

L'insécurité générée par ces constantes remises en question déclenche angoisse et agressivité.

Ces bouleversements, forcément présentés comme progrès, ont une racine commune: l'extension de la marchandise à tous les domaines de la vie, c'est à dire le rétrécissement, la dépréciation de notre humanité.

Le modernisme se caractérise donc par l’extension universelle de la marchandise et de l’idéologie qui l’accompagne en le soutenant : le démocratisme. Ce qui est particulièrement bien résumé par l’adage populaire : "c’était mieux avant", qui n’exprime pas la nostalgie de nos vingt ans, mais une réalité : c’était mieux, bien sûr, car le monde marchand était moins prégnant, moins invasif, moins dictatorial. Car il existait encore des zones échappant à la marchandisation, au séparé, au mort né.

Dans les sociétés traditionnelles, du « avant », les anciens étaient respectés pour leur expérience, leur sagesse. Dans la société moderne, celle du capitalisme réel, le vieux est parqué en maison de retraite car ne comprenant rien aux nouvelles technologies que (qui) génère(nt) ce monde de pacotilles, de faux réel, ou de vrai virtualité qui les assaille. Complètement improductif, reste à le spolier définitivement des pauvres biens qu’il a accumulés grâce à la marchandisation du grand âge, puis de la mort.

Le progrès est toujours le progrès du capital.

Ce que l'on ose appeler "le progrès" est l'histoire de l'émancipation extensive, incessante de la marchandise, proportionnelle à celle de la réification des rapports humains. La courbe exponentielle de cette expansion infinie est la bulle économique finale dont l'explosion éclaboussera le genre humain, permettant la renaissance de l'homme nu, mais plein d'une énergie nouvelle car anti-hiérarchique, anti-compétitive, anti-politique, anti-économique.

Ceux qu'on appelle progressistes font partie du peloton de tête des aficionados de cette hégémonie en marche. 

Le démocratisme moderne isole l’homme dans la sacralisation de l’individu. Les droits de l’homme sont avant tout les droits de l’individu. L’individu démocratique est un être profondément seul, relié à ses congénères par la marchandise, c'est-à-dire par quelque chose qui lui échappe et s’autonomise, pour finalement le maitriser. Son destin, qu’il s’enorgueillit de dominer, plane au dessus de ses désirs et convoitises, comme le polichinelle des manèges échappe à l’enfant qui tourne en rond.

Mais jamais l’individu n’aura jamais été aussi dépendant du système marchand qui (qu'il) l’a (a) façonné et qui (qu'il) l’accompagne tout le long durant. Dépendant dans sa survie physique, sociale, mentale.

Isolé et dépendant,  l’individu démocratique se meurt à petits feux, cherchant son ego perdu dans les marchandises qui l’entourent

La marchandisation de l'humain démontre l'inhumanité de la marchandise.

La marchandise initiale, à la source de toutes les autres, et donc à abattre en priorité, est l'argent.

L'accélération de cette extension, et donc l'étendue et l'intensité de notre aliénation au monde marchand, est la réalité de ce que les mediat appellent modernisme. Par voie de conséquence, celui qui lutte, dans la mesure de ses moyens, contre ce mouvement sera qualifié de réactionnaire. Celui qui met à jour les rouages du pouvoir, la nature mafieuse de l'oligarchie, sera qualifié de complotiste. Et s'il obtient une quelconque notoriété, le qualificatif de fasciste et néo-nazi est censé l'ostraciser définitivement.

En finalité, le système spectaculaire marchand intégrera la critique la plus radicale, quelle qu'elle soit. Il la digérera et la vomira dans ses hauts lieux de culture, afin de l'exposer au bas peuple après s'être assuré de l’innocuité du virus, par une manière de vaccination sociale et médiatique. Ainsi nous trouvons Karl Marx, Bakounine ou Guy Debord dans les rayons des multinationales et des bibliothèques d'état. Aussi subversifs que soient leurs écrits, ils ne représentent qu'un instant de la lutte contre le monde marchand, et n'échappent pas au destin de toute production humaine : la digestion marchande.

Cette digestion s'opérera tant que les contradictions du système ne seront pas arrivées au paroxysme des consciences, que le peuple, s'ébrouant dans un réflexe de survie, ne rejettera pas avec dédain les derniers spasmes du capitalisme mortifère.

Même pas peur, nous dicte le capital. Et il a bien raison, car aucune élite, aucune avant-garde ne le mettra à genoux. Seul le paroxysme de ses contradictions internes nous donnera la force d'abattre ce monde, car devenu effectivement invivable.

Paradoxalement, c'est en prenant conscience de notre impuissance que nous précipiterons le monde marchand à sa perte, pour enfin prendre nos vies en mains.

Le capital pervertit tout ce qu'il touche, le problème (et la solution) est qu'il touche à tout.

Les excréments du capitalisme nous éclaboussent, leur puanteur nous asphyxie, la montagne de ses déchets nous submerge… Il faudra bien qu'un jour tout cela cesse.

Le 02/07/2022

WOKISME/CANCELISME

Plus le monde marchand envahit notre univers, plus il s'installe dans notre intimité et plus il est difficile à cerner. Le wokisme se présente comme toujours sous l'angle bienveillant de la destruction des idéologies ringardes, vouées aux poubelles de l'histoire, et des discriminations sexuelles, raciales. Il s'affirme comme chevalier blanc (!) du monde moderne, un monde sans discrimination, où l'humain construirait enfin son écosystème dans l'harmonie égalitaire, aussi bien dans sa relation aux autres, et plus particulièrement les discriminés auto proclamés, qu'avec la nature que l'homme (blanc) s'enorgueillit de dominer (terme à bannir).

On reconnait là l'idéalisme traditionnel des biens pensants, toujours du bon côté du spectacle mais ne percevant jamais  la racine des problèmes et se condamnant par la même à l'impuissance au mieux, à la collaboration avec le système le plus souvent.

Le wokisme ne sort pas de nulle part,. Comme toute nouvelle idéologie, il est promu par l'oligarchie qui elle même suit les intérêts et avancées des forces productives. Le démocratisme se paye ainsi de nouveaux atours pour pas cher, et écarte toujours plus loin le seul et unique combat : la lutte des classes.

La prétention du wokisme à effacer des idéologies malfaisantes, puis à détruire les traces de ces idéologies (cancelisme) au nom du bien est évidemment un totalitarisme nouveau, sans peur ni reproche, mais pas sans conséquences. Ses bébés sont la confusion, l'indistinction des genres, des races, et la condamnation à sens unique de la civilisation occidentale, affublée de tous les péchés du monde, supposée être la seule oppressante face aux autres, idéalisées et victimisées.

La suppression des repères contribue à l'oubli des combats essentiels.
C'est en abattant le capital que nous élimineront toutes ces idéologies enfantées par le monde marchand, et non l'inverse. S'imaginer un monde sans dominants/dominés au sein du démocratisme est illusoire et dangereux. C'est entretenir un leurre, détourner les énergies du vrai combat, faire le jeu du démocratisme. Comme  le disait le grand Karl :

“Donnez-moi le moulin à vent, et je vous donnerai la société féodale; donnez-moi la machine à vapeur et je vous donnerai la société capitaliste industrielle.”

Nous pourrions ajouter : donnez moi internet et je vous donnerai le capitalisme spectaculaire réel achevé.

C'est bien l'avancée des forces productives qui détermine la structure politique du capital (son organisation plus ou moins étatique, commerciale, financière, libérale, militaire), et non l'inverse, même si l'idéologie suscitée par cette structure en soutien à cette structure n'est pas sans influence. S'imaginer que le dernier avatar idéologique récemment éclos du chaudron démocratique (ici le wokisme) peut en quoi que ce soit être à l'origine d'une avancée des droits humains, c'est confondre l'effet et la cause, c'est inverser le réel et son spectacle, c'est forger ses propres chaînes tout en les proclamant libératrices.

Le wokisme nous jette dans un univers confus, où tout se vaut et est donc sans valeur, sans priorité, où l'homme est ce qu'il prétend être, refusant tout lien avec la réalité factuelle. C'est une dérive dramatique vers plus de soumission volontaire des pauvres hères s'imaginant œuvrer pour leur libération tout en entonnant la berceuse hypnotique du mondialisme triomphant.

Nul besoin de comploteurs pour l'élaboration d'une telle chimère. L'idéologie s'impose d'elle même, par évidence bien pensante, d'une immanence perçue de tous, vaguement ressentie dans un premier temps, puis s'imposant dans le discours dominant pour finalement s'épanouir réellement dans des actes et faits initialement minoritaires, mais submergeant rapidement les médiat, meilleurs vecteurs du démocratisme triomphant.

https://democratisme.over-blog.com/2016/01/modernisme.html

Il va sans dire que les écrits ici exposés, en tant que modeste contribution à l’expression d’une perception de la réalité du moment, peuvent être copiés, cités, déformés, utilisés. Ils sont mis à la disposition de ceux qui y trouvent un intérêt, ni plus ni moins. En cela, ils n'ont aucune valeur marchande et n'appartiennent qu'à ceux qui en prennent possession. Ils ne se conçoivent que dans l'anonymat, non parce que l'auteur ne les assume pas, mais parce ce travail ne peut être compris que comme une évidence.

La critique d'une des idéologies du démocratisme est toujours ambiguë, car se plaçant nécessairement sur le terrain du capitalisme, donc sur une option réformiste, même si elle prend une forme radicale. En cela, tout discours est inutile, superflu. Au final, seul le mouvement historique comptera, et il se passera de nous et de nos discours, puisque nous serons morts. Ces textes ne seront plus qu'un témoignage de nos gesticulations pour comprendre par quel processus notre humanité nous échappe, et c'est très bien comme ça.

Juin 2014

"Nous possédons environ 60% des richesses mondiales, mais seulement 6,3% de la population mondiale... Notre tâche dans l'avenir est...de maintenir cette situation de disparité." 

George KENNAN, responsable de la planification du département d'Etat (USA 1948)

" L’Europe occidentale est devenue, sans même s’en apercevoir, un protectorat des Américains. Il s’agit maintenant de nous débarrasser de leur domination. Mais la difficulté, dans ce cas, c’est que les colonisés ne cherchent pas vraiment à s’émanciper. "

Charles De Gaulle

La création d'une puissance supra étatique telle que l'Union Européenne ne peut se nommer impérialisme. L'impérialisme se caractérise par une expansion utilisant la force militaire, économique, politique.

Il semble évident que l'Union Européenne accuse un échec sur l'ensemble de ces points.

L'Europe, qui est passée de 6 états à 28 en quelques années, prouve ainsi l'efficacité de son idéologie, l'empirisme et le démocratisme. Cette idéologie est plus forte que la réalité désastreuse, elle se sert même de ce désastre (militaire, économique, politique) pour réclamer "plus d'Europe"

 L'empirisme européen ne compte, en interne, que sur les mediats pour assurer son succès. 

La fin des nations est nécessairement programmée dans le mouvement du capital mondialisé. La suppression des frontières permet de réaliser deux dessins de l'oligarchie mondiale:

-la libéralisation des mouvements de capitaux et des échanges commerciaux, entraînant la suprématie des trust multinationaux sur les états.

-la destruction d'une quelconque cohérence des peuples par la déportation économique et politique de populations victimes de la misère organisée et des guerres provoquées.

En échange de ce libéralisme effréné, on nous propose le vernis d'une liberté qui nous était déjà accordée, celle de circuler en Europe. Nul besoin désormais de montrer son passeport, nous sommes désormais tracés  bien plus efficacement par nos multiples GPS, cartes de crédit etc.

Les caméras à reconnaissance visuelle peaufinent le boulot.

Le chaos qui en découle est un but en soi. La dictature sournoise qui se met en place est évidemment présentée comme un grand élan de fraternité, d'égalité, de liberté. 

Il est possible de faire un parallèle entre les "révolutions colorées" impulsées par les ONG noyautées par la CIA. et la construction européenne de tout temps téléguidée par les USA. La grande différence étant que cette "révolution européenne" est une réussite totale, qu'il n'a nullement été besoin de recourir à la force, les populations étant leurrées et endormies par 50 ans de berceuses hollywoodiennes et par l'utilisation sans cesse répétée de quelques mythes fondateurs tels que la "libération (juin 44)", la guerre froide et l'épouvantail communiste, la diabolisation d'Hitler et de l'horreur nazie et plus récemment l'insaisissable islamisme terroriste. (2020 : nouvellement promu, le catastrophisme climatique)

En dernière analyse, le pseudo empire européen est une véritable réussite du bien réel empire américain.

Les empiriotes sont à la manœuvre, l'empirisme européen est le plus beau succès récent de l'oligarchie mondiale.

L’impérialisme (américain) que nous vivons, approuvons, encourageons, nous, les européens, ne se nomme jamais comme tel. Les USA ne sont pas une nation, mais un conglomérat d'états dirigés par des multinationales. Détruire les états nations qui pourraient soit les concurrencer, soit s'opposer à eux, fait parti du projet du tigre en papier.

L’état normal de l’impérialisme américain est l’état de guerre.

L'état normal de l'empirisme européen est la vassalisation.

(https://www.upr.fr/conferences/qui-gouverne-la-france)

L’hyper puissance mondiale, c'est-à-dire l’empire américain, a, depuis la seconde guerre mondiale, subit au moins deux coups d’état (nous laisserons volontairement de côté le watergate de Nixon et le Monicagate de Clinton ainsi que les autres suspicions de manipulations). Le 22 novembre 1963  (l’assassinat de JFK), puis le 11 septembre 2001. Ces deux surgissements de l’état profond sur la scène publique ne sont jamais pris en compte officiellement dans les analyses des politiques traditionnels et des mediat dominants, même si l’assassinat de JFK est partiellement reconnu comme «‘inside job ». Chacun sait, tous se taisent. Les USA et leur politique du « déni plausible » (les basses œuvres sont confiées à la CIA, qui, si elle est prise la main dans le sac, doit pouvoir exonérer le pouvoir officiel de toute responsabilité avec une version des faits crédible), combinée à la stratégie du 'chien fou" (tout état, concurrent ou ami, doit savoir que les USA peuvent le frapper, avec ou sans justification) ont promu, encouragé et financé les opérations secrètes des services de renseignement américains jusqu’à l’hypertrophie. L’alliance de ces agences avec les mafia locales est depuis belle lurette prouvée et documentée, mais glisse sur les plumes médiatiques du canard gouvernemental. (http://actualitedelhistoire.over-blog.com/article-les-collusions-entre-la-cia-et-le-trafic-de-drogue-72725055.html)

L’impossibilité de reconnaître l’existence d’un pouvoir autre que le démocratisme, pouvoir réellement supérieur à tout autre parce qu’effectif, secret et omnipotent, est totale, sans quoi la mascarade serait découverte et le roi serait nu.

Depuis la dernière guerre mondiale, les USA n’ont jamais connu de période de paix. La paix, toujours évoquée avec la liberté, n’est qu’un leurre agité devant le peuple, hypnotisé par le fait que ces guerres n’ont jamais lieu sur le sol américain. L’exportation de la guerre fait parti du commerce normal des gouvernements états-uniens. Dans ce genre d'exercice, le jeu des alliances ne suit que l'intérêt du moment. Ainsi, les alliés du passé (Sadam Hussein dans sa guerre contre l'Iran; Kadhaffi qui, à partir du moment où il a essayé de se faire admettre par l'occident, a signé son arrêt de mort dans les conditions que l'on sait, etc) seront impitoyablement éliminés. Aujourd'hui (septembre 2014), c'est l'Etat Islamique, création de la CIA, qui, après avoir servi dans la guerre contre la Syrie, se retrouve sur la sellette et devra, à un moment ou un autre, disparaître.

L’empirisme européen, à l’œuvre récemment, promet de se montrer aussi féroce.

Il n’est conçu que comme appui de l’impérialisme américain, qui lui délègue dorénavant ses basses œuvres.

Il est par ailleurs présenté comme une nécessité face à la Chine, l'Inde et la Russie. L'impossibilité systémique des élites à penser le monde autrement que comme un rapport de forces en leur faveur les entraîne à une surenchère économique, politique et militaire mortifère.

Le traité transatlantique (TAFTA) est un impératif absolu pour les USA afin de contrôler l'ensemble du marché par effet de masse, de manière à assurer la continuité de la domination du dollar, ce qui ne peut faire l'objet d'aucune contestation sous peine de mort (Saddam Hussein, Kadhafi). TAFTA se fera ou les Etats-Unis, en tant qu'empire, disparaîtront, entraînant les peuples européens dans l'abîme de la guerre des civilisations.

Il va sans dire que les écrits ici exposés, en tant que modeste contribution à l’expression d’une perception de la réalité du moment, peuvent être copiés, cités, déformés, utilisés. Ils sont mis à la disposition de ceux qui y trouvent un intérêt, ni plus ni moins. En cela, ils n'ont aucune valeur marchande et n'appartiennent qu'à ceux qui en prennent possession. Ils ne se conçoivent que dans l'anonymat, non parce que l'auteur ne les assume pas, mais parce ce travail ne peut être compris que comme une évidence.

La critique d'une des idéologies du démocratisme est toujours ambiguë, car se plaçant nécessairement sur le terrain du capitalisme, donc sur une option réformiste, même si elle prend une forme radicale. En cela, tout discours est inutile, superflu. Au final, seul le mouvement historique comptera, et il se passera de nous et de nos discours, puisque nous serons morts. Ces textes ne seront plus qu'un témoignage de nos gesticulations pour comprendre par quel processus notre humanité nous échappe, et c'est très bien comme ça.

Février 2014

MONÉTARISME   

"Donnez-moi le contrôle de la monnaie d'une nation, et je n'aurais pas à me soucier de ceux qui font ses lois"

Mayer Amsschel Rothschild

"Interdisez le prêt à intérêt, et je me fous de savoir qui contrôle la monnaie d'une nation, il est désarmé." 

Quand le pillage devient un moyen d'existence pour un groupe d'hommes qui vit au sein de la société, ce groupe finit par créer pour lui même tout un système politique qui autorise le pillage, et un code moral qui le glorifie."

Frédéric Bastiat

"Il n'existe pas de commerce plus profitable que celui de l'argent"

Le but de toute personne désirant recouvrer son humanité devrait être d'abolir le salariat et de détruire l"argent. En attendant ces jours heureux, je livre ces quelques réflexions sur la mauvaise (ou bonne, c'est selon) gestion spectaculaire du monde marchand :

Le monde du spectacle démocratique nous offre cet outil sublime qu’est le thermomètre de sa crise présente et à venir : la monnaie.  De plus en plus dématérialisée car de plus en plus déconnectée  d’une économie réelle qui patine du fait de la baisse du taux de profit, la création monétaire et la spéculation à outrance sont l’automédication du capital, mais elle est aussi son virus mortel qui, en multipliant les métastases sur ce corps obèse, ne peut que le précipiter dans les abîmes de la financiarisation, c'est-à-dire à sa perte.

En cédant son droit régalien de battre monnaie en faveur d'une banque centrale entièrement indépendante, et par conséquent en réduisant son peuple en esclavage, l'état et ses représentants se sont livrés à un acte de haute trahison (voir l'excellent documentaire de Gabriel Rabhi   http://www.inter-agir.fr/) . Détruire le lien entre la banque centrale et l'état nation est une nécessité de la construction europénne (voir l'article EMPIRISME/IMPERIALISME  http://democratisme.over-blog.com/article-empirisme-124014603.html)

Si, dans des temps anciens, l’argent était une denrée rare, car adossé à l’or ou autre matière précieuse, il n’est aujourd'hui assujetti à aucune matière première et est purement virtuel.

Ceci bouleverse les paradigmes, et  nous devons dorénavant penser la société et son mode de fonctionnement comme possiblement une société d'abondance (monétaire), où les signes monétaires ne doivent en aucun cas manquer, et analyser la situation actuelle, où 35000 personnes meurent de faim  et de mauvaises conditions d’hygiène par jour sur cette foutue planète, comme la volonté politique d’une oligarchie sans scrupules. La pénurie monétaire est organisée, planifiée, décidée. Elle permet le transfert des richesses vers ceux qui détiennent le pouvoir de création monétaire, c'est à dire les banques et les grandes institutions financières.

Cette oligarchie financière, et ses complices politiques devraient depuis belle lurette être traînés devant les tribunaux pour crimes contre l'humanité.

Ce qui semblait évident et que nous acceptions avec fatalisme, cette situation de pénurie et son cortège de drames et d’injustices, apparaît désormais comme un leurre d’autant plus insupportable que l’information circule et que son éradication semble à portée de main.

Ce qui signifie concrètement que nous devrions pouvoir en disposer à volonté (de la monnaie), ou du moins en créer proportionnellement aux richesses produites de manière à pouvoir faire circuler ces fameuses richesses et garantir à chacun bien être et sécurité matérielle.

Pour cela, il eut fallut que ceux qui détiennent le pouvoir de battre monnaie (c'est-à-dire de créer de l’argent par un simple jeu d’écriture comptable, pour faire simple, les banquiers) se soucie du bien être de l’humanité, et non de l’accumulation de capitaux pour leur propre compte.

En détenant ce privilège de création monétaire ex-nihilo, non seulement le système bancaire s'enrichit sans jamais être producteur d'une quelconque richesse, mais encore, en accordant les prêts sur le seul critère de la rentabilité, il accapare de fait  l'exorbitant pouvoir de vie et de mort  sur les projets de tout  un chacun, influençant insidieusement la marche du monde.

Ne vivant pas au pays des bisounours, il est bien évident qu’il va nous falloir nous réapproprier ce pouvoir, et que cela ne se fera pas sans certaines tensions. Il nous faut juste intégrer que la monnaie peut se créer à volonté  et nécessité dès lors qu'elle n'est plus adossée à une matière précieuse qui est toujours susceptible de manquer, et qui par ailleurs est monopolisée par l'oligarchie financière. Le pouvoir de création monétaire doit revenir au peuple, et non à ses représentants plus ou moins professionnels, car il est le flux vital de toute société organisée.

Il nous faudra accompagner cette réappropriation par l’interdiction du prêt à intérêt, qui pouvait être justifié du temps ou les banquiers prêtaient effectivement une partie des sommes qu’ils possédaient (bien que dans les faits, l’argent ainsi prêté ne leur appartenait pas, mais était celui de leurs clients dans un premier temps pour être finalement créé ex-nihilo). Ce qui n’est plus du tout le cas aujourd’hui.

La suppression du prêt à intérêt devraient automatiquement entraîner une baisse générale du prix des biens de consommation d’en moyenne 30%, le prix de vente de toute marchandise incluant les intérêts des emprunts contractés par les entreprises qui l'ont fabriquée.

L’intérêt exigé par les banquiers ne correspond plus ni à un risque, ni à un bien dont se priverait le prêteur.

L’intérêt exigé par les banquiers, par un paradoxe qui nous fait perdre la tête, n’est pas créé par ces fameux jeux d’écriture, et l’emprunteur se voit dans l’obligation de le trouver dans la masse de monnaie en circulation, masse en nécessaire perpétuelle croissance, mais toujours insuffisante face aux exigences bancaires. Ce qui  occasionne une concurrence effrénée entre les emprunteurs pour trouver cet argent qui n’existe pas et qui ne peut se puiser que dans de nouveaux emprunts, qui eux-mêmes engendreront de nouveaux intérêts qui eux-mêmes…

Évolution de la dette de l'état français:

Ce système de l’argent dette nous pousse dans une économie en perpétuelle croissance, ponctué de crises récurrentes, c'est-à-dire à un suicide collectif dans un monde fini.

L'argent dette ainsi accumulé par les banquiers se concentre dans des bulles financières qui finissent obligatoirement par exploser, les arbres ne montant au ciel que dans les livres pour enfants. Chaque explosion engendre une crise de liquidités, aux conséquences dramatiques sur l'économie réelle.

L'arme de la dette, associée à la menace du chômage, mène directement l'humanité au pire des esclavages.

Petit raccourci du piège économique ;

1913 : Après plus d'un siècle de lutte d'influence, d'assassinats et complots contre la paix (guerre de sécession), les banquiers internationaux imposent la création de la Fed, banque centrale américaine, sur le modèle de la banque d'Angleterre. Énorme subterfuge qui permet aux banques de s’approprier le privilège exorbitant de la création monétaire. A partir de cette date, l’état US devra emprunter avec intérêt aux banques privées l’argent dont il a besoin.

1914 : création de l’impôt sur le revenu. Il faut bien que les états se financent pour  payer les intérêts que les banques réclament, suite aux prêts qu’elles accordent aux états, et parallèlement financer la guerre de 14/18

1929 : première grande réussite de la banque internationale, la grande dépression redistribue les cartes.

1939/1945 : guerre de 1940, les USA exportent à tout va, l’or afflue dans les coffres.

1945 : Création du plan Marshall, accords de Bretton Woods, La suprématie du dieu dollar se met en place, reconnu comme unique monnaie internationale, le dollar seul garde la convertibilité en or. Les apparences sont sauves.

1971 : Fin de la convertibilité du dollar en or. Désormais, la Fed peut imprimer autant de dollar qu’elle veut, sans plus de limite. Les USA peuvent tout acheter.

1973 : Loi Pompidou/Rothschild. L'état français ne peut plus emprunter à sa banque centrale (c'est à dire à lui même) et doit donc se financer sur les marchés financiers, et par conséquent payer des intérêts, puis des intérêts sur les intérêts etc.

1995 : création de l’OMC, suppression des dernières protections économiques, instauration du libre échange et fin des protections douanières (en effet, il ne suffit pas de tout pouvoir acheter, encore faut-il que tout soit à vendre). Les capitaux se déplacent désormais sans aucune contrainte. Le libéralisme triomphe, les états s’endettent dans une spirale infernale et sont à genoux devant les marchés (après la mise sous tutelle des états "sous développés", puis en "voie de développement", et enfin "émergents" par le FMI et la banque mondiale, ce sont les populations occidentales,par le biais de l'endettement des états, qui tombent sous la dictature de la dette).

 2002 : arrivée de l'euro sous sa forme fiduciaire, l'état renonce définitivement à tout contrôle de sa politique monétaire 

2016 : à venir, le grand marché transatlantique, qui instaurera la suprématie légale des  trusts internationaux sur le droit des états nations. A terme, suppression de la monnaie fiduciaire, afin d'assurer un meilleur contrôle des populations.

Il va sans dire que les écrits ici exposés, en tant que modeste contribution à l’expression d’une perception de la réalité du moment, peuvent être copiés, cités, déformés, utilisés. Ils sont mis à la disposition de ceux qui y trouvent un intérêt, ni plus ni moins. En cela, ils n'ont aucune valeur marchande et n'appartiennent qu'à ceux qui en prennent possession. Ils ne se conçoivent que dans l'anonymat, non parce que l'auteur ne les assume pas, mais parce ce travail ne peut être compris que comme une évidence.

Chomsky et le 11 septembre 2001

Petite critique d’un passage de son livre :

« L’ivresse de la force »

(Cet échange d’arguments a eu lieu en septembre 2008 en réponse à un journaliste aux yeux fermés  et oreilles bouchées ; les critiques sont en italique, les citations de Chomsky en caractère gras. Chomsky démarre sur les théories du complot du 11/9 et leurs « adeptes »)

D’abord, je ne fais pas grand cas de ces théories, mais je suis assailli de lettres à leur sujet. Ce n’est pas seulement une énorme industrie, c’est une industrie assez fanatique. (…) C’est presque une sorte de fanatisme religieux.

 

Ici je ne vois pas ce qui permet à Chomsky de dire qu'il s'agit d'une industrie, ce qui sous- entend non seulement une organisation, mais aussi une rentabilité de l'entreprise. Difficile d'avancer de tels arguments sans exposer de preuves.  Pour ma part, je ne vois que des individus qui rament pour trouver un espace d'expression un peu plus élargi qu'internet. Quant au fanatisme religieux, je vous ferai  remarquer que les religieux apportent généralement  des réponses, des vérités révélées, alors que le mouvement pour la vérité  sur le 11/9 pose  surtout  des questions.  

Il faut quand  même se poser des questions. D’abord sur les preuves matérielles. Il y a des coïncidences inexpliquées, des témoignages personnels, etc., mais cela ne pèse pas lourd. On en trouve dans n’importe quel événement mondial complexe. Au sujet des preuves  matérielles, peut-on vraiment  devenir un expert  très qualifié en génie civil et mécanique en passant une heure ou deux sur Internet ?

Bien sur que non, mais personne ne le prétend.

 

Si oui, il faut dissoudre  les sections génie civil et mécanique du Massachusetts Institute of Technology. (…) Si vous croyez réellement à l’une ou  l’autre de ces preuves, c’est simple : adressez-vous à des spécialistes capables de les évaluer. Peut-être avez-vous trouvé un physicien quelque part, mais, à ma connaissance, personne n’a voulu proposer quoi que ce soit à une revue professionnelle sérieuse, soumise à la discipline de l’"examen  par les pairs".

 

Pour des avis d'experts, vous en trouverez une ribambelle (architectes, pilotes de lignes, militaires, etc.) sur reopen9/11 à cette adresse là:http://www.reopen911.info/temoignages.html

Même sans aller jusque-là, on peut consulter les départements universitaires de génie civil et mécanique. Peut-être les membres du "mouvement pour la vérité sur le 11 septembre" pensent-ils qu’ils sont tous dans le coup ? Si le complot est vaste à ce point, on peut aussi bien l’oublier. Les adeptes du mouvement disent qu’ils ont peur. Il n’y a pas de quoi avoir peur. C’est une des positions les plus sûres pour un opposant, tous ceux qui ont un peu d’expérience en la matière vous le diront. En fait, les autorités se montrent assez tolérantes à cet égard.

Aux USA, je ne sais pas, mais en France, certainement pas. Quand ils ne sont pas tout simplement  ignorés, les "adeptes de la théorie du complot", comme vous dites, reçoivent des bordées d'injures et se font traiter d'antisémite ou de révisionniste, ce qui est très à la mode. L'antisémitisme, en France, n'est pas une opinion mais un délit, quant aux révisionnistes, ils n'ont plus droit à la parole  depuis la loi Fabius-Gayssot. Si vous voulez faire taire quelqu'un, il est bon de le traiter  d'antisémite et de révisionniste.

Ce qui nous amène à une seconde question. Pourquoi ce débat autour du 11 septembre est-il si bien toléré ? Je soupçonne le pouvoir de le voir d’un bon oeil. Il capte énormément d’énergies et les détourne des véritables crimes de l’administration, infiniment plus graves. (…) Pensons à l’invasion de l’Irak, ou au Liban. Ou à ce qu’ils font subir à la population  ouvrière des Etats-Unis. (…) Ils commettent des crimes réels, qui suscitent très peu de protestations. Une des raisons - pas la seule, bien entendu -, c’est qu’on dépense énormément d’énergie militante potentielle dans ces polémiques autour du 11 septembre  

Bien sur, on peut considérer le démontage de la propagande officielle comme anecdotique, ou comme un passe-temps sans intérêt. Ce n'est pas mon cas et cela m'étonne de la part de Chomsky. Par ailleurs, considérer que les personnes qui militent  pour une  réouverture  de l'enquête sur le 11/9 ne sont pas sensibles à d'autres sujets tels que la guerre  en Irak ou  au Liban est tout simplement faux !!!  Les deux combats sont intimement liés, le 11/9 ayant servi de prétexte aux guerres.

Du point de vue des gouvernants, c’est excellent. On donne même à ces militants du  temps d’antenne (…), on met leurs livres bien en vue dans les librairies.

Cela a été vrai pour le premier livre de Meyssan, mais c'est bien  fini. Il est aussi arrivé qu'on leur donne la parole dans un débat télévisé, à condition que le débat  soit inégal, que le présentateur coupe la parole au "truther"(c'est l'expression consacrée), et qu'il n'ait en aucun cas le temps d'exprimer une opinion cohérente face à des professionnels des médias qui le réduisent en charpie en un tour de micro. Bref, que l'on  soit  sûr de l'envoyer à l'abattoir. Bourdieu a très bien expliqué cela. 

Très tolérant, comme réaction. (…) Ce n’est pas le genre de réaction qu’on provoque quand on touche aux sujets sensibles.
(…) Et je ne crois pas que leurs preuves soient sérieuses. Ni même que ceux qui les exposent soient capables de les évaluer. Ce sont des questions techniques compliquées. On n’a pas l’air de le comprendre, mais ce n’est pas pour rien que les scientifiques font des expériences, qu’ils ne se contentent pas de filmer ce qu’ils voient par la fenêtre. Car ce qu’on voit par la fenêtre est la résultante de tant de variables qu’on  ne sait pas ce qu’on a dans cet imbroglio si complexe. On peut y trouver toutes sortes de coïncidences inexpliquées, d’apparentes violations des lois de la nature. (…) Donc, découvrir qu’il s’est passé ceci, qu’il est arrivé cela, etc., ça ne veut rien dire.

Tout est compliqué, bien  sûr, mais ce n'est pas une raison pour ne pas s'atteler à la tâche. Les scientifiques eux-mêmes se  posent des questions (http://www.reopen911.info/dossiers/pdf/ … iciels.pdf ) 
.Par ailleurs, il existe un moyen  très simple pour le gouvernement américain de mettre fin  à la polémique: nous montrer une vidéo d'un avion se crashant sur le Pentagone. Vu le nombre de caméras l'entourant, ce ne devrait pas être trop difficile.. 

L’argument "à qui profite le 11 septembre ?" n’a guère de poids. Dans ma première interview après le 11 septembre, je crois avoir fait cette prédiction  pas particulièrement brillante : tous les pouvoirs du monde allaient  immédiatement exploiter l’événement à leurs propres fins. La Russie allait durcir ses atrocités en Tchétchénie, Israël en Cisjordanie, l’Indonésie à Aceh, et la Chine dans ses provinces occidentales. Aux Etats-Unis on s’en est servi de la façon que l’on sait, mais aussi de beaucoup d’autres, moins médiatisées.
(…) Presque tous les gouvernements ont pris des mesures pour surveiller plus étroitement leur population et ce genre de choses. L’administration Bush  l’a fait aussi. Donc, "à qui profite le crime ?" n’est pas une preuve suffisante de culpabilité.


Ce n'est pas une preuve suffisante, mais c'est un des éléments qui posent question.

L’idée même  n’est pas crédible. Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions. Il aurait fallu mettre au  courant quantité de gens dans l’administration. Ils ne s’en seraient jamais tirés. Même une dictature n’aurait pas pu. C’est une opération vraiment risquée.

Ce qui aurait été très compliqué pour un gouvernement, ou un service émanant de ce gouvernement, ou une partie d'un service émanant de ce gouvernement, serait donc très simple pour quelques terroristes d'Al Qaeda débarqués tout droit de leurs grottes afghanes ? Je vous rappelle que parmi les nombreux mensonges de l'administration Bush, on nous avait promis un repaire de Ben Laden bourré d'électronique hypersophistiquée, et qu'à la finale, il n'y avait rien.

La probabilité d’une fuite est très élevée : ça se serait su tout de suite. Et la moindre fuite aurait aligné tous les dirigeants devant le peloton d’exécution, et sonné  le glas du Parti républicain à jamais. Et pour gagner quoi ? Un prétexte pour faire ce qu’ils auraient fait de toute manière, sous un autre prétexte qu’ils auraient pu trouver".

Le problème de nos prétendues  démocraties occidentales, c'est qu'elles ont besoin d'un minimum d'adhésion des populations pour partir en guerre. Et effectivement, le terrorisme sous fausse bannière est un des moyens d'obtenir cette adhésion.

 

" Les théories sur le 11 septembre (…) exercent le même attrait que le fondamentalisme religieux. (…) Il y a des gens qui n’aiment pas ce qui se passe, qui ont vécu des moments très difficiles, n’ont confiance en personne, et qui n’ont aucun moyen de réagir. Alors ils se raccrochent à quelque chose. Et Internet a un effet pervers. Si c’est un outil merveilleusement efficace pour obtenir des informations, pour l’action politique, pour toutes sortes de choses, il a cependant un gros inconvénient : n’importe qui peut lancer une théorie sur un blog ; cela n’a pratiquement aucun poids, mais ensuite cinq personnes la lisent, et très vite elle entre en croissance exponentielle, jusqu’à devenir une énorme industrie qui s’auto-alimente. Des industries de ce type, il y en a à foison.

De l'avantage et des inconvénients de ce merveilleux outil qu'est  internet.

(…) Je reçois une avalanche d’e-mails. Et une grande part, plusieurs par jour, envoyés par des gens honnêtes et sincères, me demandent : "Dites-moi ce que je peux faire". Les auteurs de ces courriers appartiennent pour la plupart aux milieux aisés, privilégiés. Ils ne sont pas richissimes, mais assez aisés pour s’asseoir à une table un soir et écrire une lettre à quelqu’un. Dans les pays du tiers-monde les habitants ne vous demandent pas : "Dites-moi ce que je peux faire", ils vous disent ce qu’ils font. Mais, là où les populations sont infiniment plus libres, les gens posent toujours cette question : "Que puis-je faire ?" Et un jour ils se disent : Ah, voilà ce que je peux faire : devenir en une heure ingénieur qualifié en génie civil et prouver que c’est Bush qui a fait sauter les tours jumelles.

Certes, le sentiment d'impuissance est organisé, mais que les gens honnêtes réagissent et sortent de cet état léthargique qui convient si bien au pouvoir, c'est tant mieux. Si la manière dont ils le font ne convient pas à Chomsky, c'est désolant, mais cela ne change rien au fond du problème qui n'est pas, y a-t-il eu complot, car il y a forcément eu complot, mais quels en sont les organisateurs ?

Je suis sûr qu’à Washington ils applaudissent des deux mains. (…)"

Ca, c'est moins sûr. Mais je ne doute  pas de la capacité du pouvoir à digérer le mouvement pour la vérité sur le 11/9. C'est la particularité du capitalisme de produire des forces qui travaillent à sa destruction, et de les récupérer pour mieux se renforcer.  Je pense que la plupart des actes dits terroristes sont téléguidés par les Etats qui y puisent de grands profits. Evidemment, il y a des chances que ces terroristes s'autonomisent et échappent au contrôle des Etats, mais à la finale, les services spécialisés arrivent à retourner la situation à leur avantage. L'histoire ancienne et récente nous en fournit de multiples exemples. Il se peut aussi que les services spécialisés s'autonomisent et échappent au contrôle du pouvoir politique, et c'est sans doute ce qui s'est passé le 11/9. Ah, nous vivons un monde compliqué. Voilà résumé en quelques lignes ma lecture des événements, on pourrait écrire des bouquins dessus, d'ailleurs c'est déjà fait, il n'y a qu'à tendre la main pour les trouver. Je crois que Chomsky a mal analysé  la situation  au départ  et  qu’il  se débat  dans une position  qui  n’est pas tenable, prendre  ses distances avec la version  officielle  tout en rejetant les arguments qui la critiquent.. 

La critique d'une des idéologies du démocratisme est toujours ambiguë, car se plaçant nécessairement sur le terrain du capitalisme, donc sur une option réformiste, même si elle prend une forme radicale. En cela, tout discours est inutile, superflu. Au final, seul le mouvement historique comptera, et il se passera de nous et de nos discours, puisque nous serons morts. Ces textes ne seront plus qu'un témoignage de nos gesticulations pour comprendre par quel processus notre humanité nous échappe, et c'est très bien comme ça.

15/04/2013

"Nous aurons un gouvernement mondial, que cela plaise ou non. La seule question est de savoir s'il s'établira par la force ou de plein gré."

Paul Warburg 

"Le système capitaliste développe aussi les moyens de tirer plus de travail du salarié, soit en prolongeant sa journée, soit en rendant son labeur plus intense, ou encore d'augmenter en apparence le nombre de travailleurs employés en remplaçant...l'homme par la femme, l'adulte par l'adolescent et l'enfant, un yankee par trois chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et rendre l'offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires."

Karl Marx

 L’immigrationisme, comme souvent pour les idéologies collatérales, a été porté par les mouvements soit disant contestataires ou révolutionnaires (l’extrême gauche du capital), sous la forme d’associations antiracistes ou de partis antifascistes. Si nous pouvons évidemment établir un lien entre le travail salarié, forme subtile d’exploitation, et l’esclavage, dans sa  brutalité primitive, de même nous pouvons assimiler l’immigration économique à une forme évoluée de la déportation. La modernité de ces deux formes de destruction de l’humain (travail salarié et immigration) se caractérise par l’acceptation, et même la revendication de sa condition par l’individu.

 Ainsi, la déportation économique de toute une population immigrée est soutenue par les prétendus opposants au capitalisme, au nom du droit à la libre circulation !

Soutient-on-le droit à la mobilité des déportés  (appelés  réfugiés par les mediat du capital) des dernières guerres ?

(précision septembre 2015 : oui, finalement, l'idéologie immigrationiste nous montre à voir l'indécent spectacle de populations indigènes encourageant les nouveaux déportés du capital en guerre, faisant l'impasse sur les causes et les conséquences de ces guerres de destruction des peuples. Redistribuer les cartes implique un cynisme nécessaire et inhumain, c'est à dire marchand )

Comprendre que la politique néolibérale du démocratisme est tout azimut. Aucun secteur de l’économie, et donc de nos vies, ne doit y échapper. La politique migratoire, c’est à dire le chaos organisé de pauvres hères s’imaginant accéder à un eldorado fantasmé fait partie de ce néolibéralisme. Les marchés doivent s’ouvrir à toutes les avidités, que ce soit le marché financier, industriel ou le marché du travail, c’est à dire le marché des personnes. Aller chercher de la matière humaine exploitable en Afrique pour remiser dans les placards du chômage la main d’œuvre locale est une nécessité du capital.

Deux avantages principaux dans la promotion de l’importation de cette diversité culturelle, raciale : ramollir la viande indigène, presser sans peur ni reproche la viande importée.

Le bon fonctionnement du démocratisme nécessite un lumpenprolétariat acculturé et sans conscience de classe, quitte à l’importer quelque soit le prix humain. Casser toute perspective révolutionnaire, désespérer  Billancourt, comme l’on disait dans le temps, et maximiser le profit sans entraves, le joli projet !

Historiquement, tous nos acquis sociaux, tous nos droits et conquêtes ont été obtenues dans un cadre national, cadre nécessaire à la progression du capital durant tout le 20° siècle. Mais ce cadre est désormais un obstacle à son expansion, l’oligarchie au pouvoir le sait pertinemment, et c’est la raison de sa volonté de détruire les nations, sous couvert de bons sentiments mondialistes, de liberté circulatoire des marchandises humaines. En détruisant les frontières, le droit du travail tombe tout seul, sans efforts et sans luttes. Même dans ses rêves les plus fous, aucun gauchiste « no border » n’a imaginé qu’en ouvrant les frontières, nous exporterions toutes nos conquêtes sociales acquises de haute lutte afin d’en faire profiter les victimes du tiers-mondisme.

Cet abandon, cette négation des luttes passées au nom d’une solidarité mal comprise et ouvrant une autoroute aux intérêts les plus sordides, n’augure rien de bon pour les luttes à venir.

Une chose est sûre, ce n’est pas en important un lumpenprolétariat dans nos contrées que la question sociale (ici et là-bas) trouvera une réponse, mais en promouvant les luttes partout et toujours que l’internationalisme s’accomplira.

De même qu'il est impossible (et pas souhaitable) de stopper les flux migratoires par des contrôles policiers à une époque où les déplacements sont supersoniques, les frontières arbitraires, et les  niveaux de vie incroyablement disproportionnés, de même il est  inenvisageable de ne pas accueillir dignement les déportés économiques qui échouent sur nos plages ou dans nos aéroports. La seule solution est alors de rétablir des rapports d’équité avec les pays à l’économie soi-disant sous développée, de façon à ce que la population indigène ait un avenir (et un présent) sur son territoire (https://www.thinkerview.com/kemi-seba-panafricanisme-2-0/), et que les étrangers qui viennent sur notre sol y viennent par choix, et non par désespoir. Ceci nous permettra de les accueillir dans la joie et le respect qu’ils méritent, et leur évitera d’être perçus comme des clandestins, avides des richesses fantasmées d'un occident décadent. Rétablir des rapports d’équité (et non d’égalité) entre pays, cela sous entend décoloniser effectivement, dans les têtes comme dans les actions, cela suppose un effort conscient du colon comme du colonisé. La première des mesures à prendre serait évidemment d’annuler les dettes odieuses et illégitimes. Puis passer des accords avec les représentants des populations pour leur rendre la maîtrise de leurs richesses minières, agricoles et industrielles. Cela suppose la fin du droit d’ingérence, ce nouvel habillage de l’impérialisme. Cela suppose aussi que les peuples se débarrassent de leurs potentats locaux, ce qui sera facilité du fait qu’ils ne seront plus soutenus par les anciennes puissances coloniales.

Le capital n'a que faire de ces vœux pieux, son seul souci étant d'importer une main d'œuvre à bas coût sous un habillage humanitaire. En menant de front les délocalisations d'entreprises et l'importation d'un lumpenprolétariat, c'est à dire en organisant partout une paupérisation des plus profitables, le démocratisme poursuit sa quête du Graal qui l'amènera inexorablement à sa perte.

Face à l'ampleur des phénomènes migratoires,  les mediat instrumentalisent  la compassion naturelle qu'ils génèrent pour renforcer l'idéologie mondialiste et son projet marchand. Évoquer la souffrance des réfugiés, politiques ou économiques, sans dénoncer les causes de l'immigration, c'est à dire les guerres, militaires ou économiques, que le démocratisme exporte vers les "axes du mal" ou autres "dictateurs qui massacrent son peuple", c'est marcher les yeux crevés, confiant dans un avenir aux sombres promesses.

Pour plus de clarté, s'apitoyer sur le sort des "migrants" sans dénoncer les guerres (comme si elles étaient des phénomènes naturels), sans accuser les fauteurs de guerre, c'est à dire principalement le lobby militaro-indistruel, le lobby bancaire, le lobby pétrolier et les politiques qui les servent, c'est faire le jeu des esclavagistes pourvoyeurs de main d’œuvre à bas coût

http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/trafic-de-migrants-la-traite-des-humains-genererait-a-l-echelle-mondiale-un-profit-de-pres-de-32-milliards-de-dollars-par-an_2887587.html

En confondant la défense légitime des populations victimes de cette immigration-déportation, et le droit à la libre circulation des êtres humains, en niant la souffrance des populations autochtones, en diabolisant l’expression de cette souffrance en l’assimilant à du racisme, les organisations dites de  gauche ont  jeté ces populations dans les bras des partis dits de droite. Partis qu’elles ont longtemps réussi à ostraciser.

La convergence objective entre les idéologies d'extrême gauche (no border) et les intérêts du capital mondialisé ne trouble en rien nos joyeux militants antifas. Non que l'idéal de suppression des frontières soit néfaste en soi, mais bien parce que ce projet, au stade actuel d'hégémonie de la marchandise, ne peut que combler l'élite mondialisée dans son espoir de détruire la cohérence d'une classe ouvrière unifiée dans une lutte déjà inégale. L'internationalisme promu par Marx n'a de sens que dans le cadre d'une révolution communiste, mais se métamorphose en mondialisme et se révèle comme le meilleur allié de l'oligarchie mondialisée et de l'ultra-libéralisme triomphant dans le monde spectaculaire marchand. Promouvoir la suppression des frontières, se proclamer citoyen du monde dans le cadre du capitalisme spectaculaire marchand, c'est soutenir l'hyper-classe effectivement mondialisée, c'est confondre internationalisme ouvrier et mondialisme de l'hyper-classe, c'est faire le jeu des marchands d'esclaves, c'est mondialiser la barbarie marchande.

La société du spectacle marchandisé génère toujours l'idéologie répondant à ses besoins, piochant à l'occasion dans les milieux les plus divers, spectaculairement opposés à elle, mais essentiellement accordés à ses intérêts.

La politique migratoire, après avoir été un esclavage qui ne dit pas son nom, une déportation ethnique d’origine économique, pour le plus grand profit  du capital rayonnant, révèle son vrai visage en délaissant toute cette population devenue inutile dans un système prédateur. Désormais, les capitalistes trouvent plus facile et rentable d’exporter leurs industries dans les pays à bas coût de main d’œuvre. Ainsi, après avoir mis en concurrence les populations du sud et du nord, après avoir endetté artificiellement les pays du tiers monde, réduit en esclavage les populations par le biais de cette dette inique, le capital s’expatrie et exploite sans vergogne une innombrable main d’œuvre mise à sa disposition sans protection sociale, mise en esclavage par une oligarchie locale corrompue jusqu’à la moelle, tout en revendant les marchandises finies à un occident décadent, en voie de paupérisation accélérée, mais malgré tout suffisamment riche pour se presser dans les grandes surfaces et acheter les saloperies fabriquées dans ces lointaines contrées.

Ce double mouvement de bascule (apport de population dans les pays développés, puis délocalisation des industries dans les pays sous développés) répond de la même logique mercantile et doit être dénoncé en tant que tel. C’est sur ce mépris des populations que se bâtissent les fortunes, sur la douleur de l’exil (l’immigré), ses difficultés d’insertion dans un monde où personne n’a songé à l’accueillir, et les difficultés de l’indigène mis en compétition avec un sous-prolétariat importé, que s’est développé pendant les trente glorieuses la phase un du mondialisme. La phase deux, que nous vivons actuellement, n’en est que la continuité : l’hypertrophie des capitaux se déplaçant à la vitesse de la lumière et la mise en concurrence mondiale des travailleurs déclenchent catastrophes sociales sur catastrophes écologiques, tétanisant les populations pour l’instant désarmées. Cette tenaille, dans laquelle se trouve broyées les populations les plus fragiles, n’a pas été appréhendée par les organisations gauchistes et droit de l’hommiste, qui n’ont voulu voir que la tragédie de l’immigré, tout en dédaignant le drame de l’ouvrier indigène. C’est sur ce refus d’envisager le problème dans sa globalité que se sont développés des partis dits d’extrême droite, ce qui n’a eu pour effet que d’opposer les populations au lieu de les unir dans un combat commun contre leur ennemi commun, le capital mondialisé. La paupérisation de notre société est programmée, et elle s’accompagne nécessairement d’une destruction des repères, des solidarités, des cultures, en un mot d’une déshumanisation.

Le capitalisme ne conçoit la libre circulation des hommes que sous un apport marchand. Dans ce cadre, l’homme ne peut circuler que si sa métamorphose en tant que marchandise est achevée, c’est à dire s’il a perdu son humanité. A ce stade de son évolution, le système marchand spectaculaire organise la circulation des masses en tant que marchandises échangeables, corvéables, exploitables. 

Que ce soit sous l’angle d’un afflux de main d’œuvre immigrée, présenté comme réfugiés de guerre ou déportés économiques, ou les migrations touristiques de masse (vouées à la consommation d’un exotisme préfabriqué niant la notion même de voyage), revendiquée comme source de profits, l’humain doit s’effacer puis disparaître pour laisser place à la seule valeur que le démocratisme reconnaît : l’argent.

L'importation massive de populations fuyant la misère et les guerres artificiellement provoquées participe de ce projet du chaos organisé, accélérant le mouvement de destruction des solidarités en créant les conditions objectives de l'émergence de conflits entre les peuples.

Les associations antiracistes se parent du voile de la bonne conscience, mais cette idéologie, comme toutes les autres, trouve sa justification dans des intérêts bien compris et soigneusement cachés. Cependant, elle profite comme ses consœurs, d’une part d’autonomie et son fond de commerce est bien le racisme qu’elles dénoncent d’un côté, et dont elles se nourrissent d’autre part.

Le processus peut se disséquer ainsi :

-organiser la venue d'immigrés en masse, les mettre en concurrence avec la main d'œuvre locale tout en les laissant moisir dans des ghettos insalubres (années 50/70) ;

-organiser la venue des familles de ces immigrés (regroupement familial) au nom des droits de l'homme, du droit de circulation, entraînant une pression maximale sur les travailleurs par le développement du chômage de masse et une ghettoïsation des populations émigrées (milieu des années 70 à nos jours).

-développer une sous culture (rap, foot) à l’intention des enfants de ces populations, pour mieux canaliser la révolte qui forcément grondera devant tant de mépris et  d’injustice. Magnifier cette sous culture en l’affublant d’un statut « underground », puis l’officialiser quand elle risque de s’autonomiser dans une subversion radicale, de façon à la dévitaliser, pasteuriser, stériliser.

-maintenir cette population dans la misère, provoquant ainsi le rejet des indigènes, des phénomènes de communautarisme et engendrant délinquance et crime tout en médiatisant, glorifiant les deux ou trois stars de pacotille émergentes .

-dénoncer les attitudes de rejet comme du racisme, élevé au grade de crime suprême (tout délit ou crime étant punissable légalement avec circonstances aggravantes au cas où il existerait des suspicions de racisme).

-enfin, l’hypocrisie atteint le comble : l’oligarchie, dotée d’un superbe mépris des populations qu’elle manipule, se désintéresse du sort de ces manants qui s’agitent en tout sens, et délocalise les industries à forte main d’œuvre, profitant des nombreuses dérégulations qu’elle a imposées aux états, et  accentue encore la pression sur le chômage (années 2000 et suivantes).

Mais  les délocalisations industrielles ont un effet pervers inattendu. En condamnant les populations, quelles soient d’origines étrangères ou pas, à un chômage de masse, le capitalisme mondialisé découvre sa fiole de rat, et encourage l’unité de ces populations dans une lutte, qui, après tout, pourrait s’avérer finale !

L’idéologie du métissage, qu’il soit culturel, sociologique ou racial, arrive en support à la phase deux du mondialisme. Il devient une valeur en soit, prônée par les ligues et associations droit de l’hommiste, qui remplissent ici leur rôle d’idiot utile. On nous propose un pot pourri culturel, une bouillie  intellectuelle à savourer comme finalité de l’humanité.

 Ainsi, se promener à Hong-Kong ne se distingue pas d’une balade à Dubaï ou à New-York ; les architectures y sont les mêmes, la laideur des banlieues les unifie. Les architectes, interchangeables, aussi. 

Sur les publicités de nos cités sans âme, les marionnettes sont uniformément café au lait, ce qui semble être la panacée, comme si le noir ou le blanc étaient les couleurs de l’ancien monde.

La musique (world music) réussit l’exploit d’être à la fois informe et uniforme.

L’anglais se banalise dans un patois international, se substituant à la saveur des langues locales.

Il est impossible de déceler l’origine géographique, ethnique, culturelle d’un artiste plasticien.

La destruction des coutumes locales (que ce soit par un abandon de ces coutumes, ou par une marchandisation spectaculaire d’un folklore figé et privé de tout sens que le tourisme de masse détruit dans une consommation effrénée), l’uniformisation des modes de vie, la dénonciation des particularismes, font partie intégrale du projet mondialiste.

La résistance  à cette déculturation est dénoncée comme du chauvinisme ringard, sauf quand il s’agit des populations indiennes d’Amazonie, ou autres peuplades perdues et condamnées, puisque ces populations ont déjà été physiquement décimées et ne représentent plus un obstacle à l’expansion de la marchandisation démocratique universelle.

L’idéologie mondialiste, dans sa genèse, s’est (habilement) présentée sous la forme de l'idéologie communiste, prenant le nom d’internationalisme. Elle était porteuse d’espoir pour l’humanité, bien que  nourrissant en son sein le poison de l’universalisme dictatorial. La lutte des classes se soldant momentanément par la défaite des prolétaires, la classe dominante a compris tout le bénéfice qu’elle pouvait tirer de cette idéologie en la mettant effectivement en œuvre sur la base de la libération des échanges, des capitaux, et la suppression de toute réglementation qui freinerait un capital débridé. Le corollaire étant bien évidemment la marchandisation  de l'homme, indispensable à son "droit à la circulation", droit qu'il ne peut user que s'il est auparavant réduit à l'état d'esclave, de marchandise.

Le mondialisme, et son pendant l’alter mondialisme, s’est imposé comme une évidence. L’idéologie mondialiste, en tant qu’expression des intérêts du moment de l’hyper-classe exploitante, a comme d’habitude, générer sa contestation. Mais c’est dans cette contestation qu’elle trouve sa justification, les nouvelles forces qui lui permettront de se régénérer. Cette contestation ne représente pas un réel danger pour le système, car trop dispersée, sans véritable lien social, culturel, territorial, en un mot trop mondiale ! Elle ne remet pas en cause la nécessité d’une gouvernance mondiale, mais les moyens pour y parvenir et la forme que devrait prendre  cette gouvernance. 

Confondre mondialisme et internationalisme s’avère mortifère. 
Le mondialisme, c’est l’internationalisme des capitaux, leur circulation sans entraves ni contrôle à la vitesse de la lumière, la suppression de toutes barrières fiscales, environnementales, nationales. C’est l’exploitation de tous sans discriminations (pour une fois)  par une masse anonyme qu’on appelle « actionnaires », ou encore « fonds de pensions et d’investissements » que gère une toute petite minorité agissante, exploitant  les secousses systémiques inévitables à son unique profit. C’est la liberté du renard dans le poulailler, et c’est la mort des poules. C’est la déportation économique des hommes vers les lieux d’exploitation les plus rentables. C’est la production d’une population de «  réfugiés de guerre » (si les mots ont un sens, ce ne sont en aucun cas des réfugiés, mais des déportés de guerre, la subtilité du démocratisme étant de provoquer notre adhésion à la barbarie qu’il déchaîne),  prête à tout accepter pour survivre.  Le mondialisme est la seule et inévitable expression de l’extension marchande possible tant que nous ne renversons pas la table.
L’internationalisme, terme impropre, c’est l’unité des peuples pour abolir l’argent et la marchandise pour enfin retrouver le sens du mot fraternité. De cette unité tomberont les frontières et la séparation de l’homme de son humanité, surgira la réunification des morceaux éparpillés d’humain que nous sommes, réunification dans l'acceptation des différences et non dans l'uniformisation des modes de vie . 
Il n’y a pas de place pour l’internationalisme dans notre monde, car  son avènement signifierait la mort du mondialisme. Or la bête est coriace, et la lutte pour l’abattre à peine entamée. L'internationalisme n'est envisageable qu'en abattant le mondialisme. 

Le mondialisme est la négation de tout système réellement démocratique. La démocratie, pour être effective, doit être au plus proche de ses acteurs, les « citoyens ». Plus les institutions seront éloignées, géographiquement, plus les élus (quelle que soit ce mode d’élection, bulletin de vote ou tirage au sort) représenteront un grand nombre de citoyens, plus la démocratie s’éloigne (mécaniquement) de son idéal. La véritable démocratie est forcément locale.

Déterminer quel est le juste niveau qu’il ne faut pas dépasser pour qu’une société puisse se dire démocratique, savoir si la nation, ou la région, sont des limites infranchissables est un débat auquel nous ne pourrons pas échapper.

Une chose est sûre, c’est qu’au niveau mondial, un gouvernement ne peut être que dictatorial. Les structures internationales qui tentent de se mettre en place rêvent de détruire le peu de souveraineté qu'il nous reste en démolissant les états nations. Bien que terriblement imparfaits, ces états nations représentent l'ultime rempart contre l'hégémonie des empires en construction (Europe), ou en voie d'hypertrophie (USA).  Ces structures telles que l'ONU, la Banque Mondiale, le FMI etc., ne  cherchent même pas une caution populaire, elles se justifient en arguant du fait qu’elles ont été désignées, dans le meilleur des cas, par des gouvernements médiocrement élus, ce qui permet tous les systèmes d'influence, de corruption.  Elles n’ont que faire des peuples, elles sont manipulées par des lobbies ouvertement arrogants, affichant leur puissance au nez du pauvre peuple ébahit devant tant de « chutzpah ».

L’Union Européenne semble être une caricature de cette construction mondialiste. Tout en affichant les intentions les plus pures, les rouages du pouvoir y sont ouvertement anti-démocratiques. De plus, quand par malheur les gouvernements archaïques sont, du fait de leur constitution, obligés de consulter leur population, et que celle-ci, dans un réflexe de survie, une réaction de lucidité, se prononce à l’encontre de la volonté des élites, alors on n’hésite pas à faire revoter, ou même à court-circuiter le référendum en passant par le vote des députés/sénateurs.

Ce genre de forfaiture ne semble gêner que peu de monde.

Rejeter les états souverains au prétexte d’un nationalisme honni pour se jeter dans les bras d’un empire européen soumis aux diktats américains  relève de l’aveuglement volontaire. « L’empirisme », stade suprême du nationalisme, se fard de bons sentiments, affirme que les problèmes qui se posent à l’humanité ne peuvent se régler qu’en passant par ses fourches caudines, pour mieux imposer l’ultra libéralisme universel.  

 Texte en cours de rédaction, à suivre....

Il va sans dire que les écrits ici exposés, en tant que modeste contribution à l’expression d’une perception de la réalité du moment, peuvent être copiés, cités, déformés, utilisés. Ils sont mis à la disposition de ceux qui y trouvent un intérêt, ni plus ni moins. En cela, ils n'ont aucune valeur marchande et n'appartiennent qu'à ceux qui en prennent possession. Ils ne se conçoivent que dans l'anonymat, non parce que l'auteur ne les assume pas, mais parce ce travail ne peut être compris que comme une évidence.